注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Bluefir

诗意地写意人生!

 
 
 

日志

 
 

论“文以载道”  

2009-09-26 18:26:49|  分类: 文论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    "文章合为时而著,歌诗合为事而作”,诗人白居易在遥远的唐朝就发出了这样的呼喊。

   文以载道,顾名思义,文章应该是为了某件事而写的,文章是必须寄托思想内涵的。这一点即便是拿到今天,甚至是更远的将来,都是有道理且会被人认可的。

   但是有人却提出了反对的声音,而且他还是中国那位最早运用西方哲学、美学、文学观点和方法剖析和评论中国古典文学的开风气者王国维,这么以来,动静可就不小了。

   王国维认为文学“超然于利害之外”,他强调“文学自身之价值”,并主张将文学从“文以载道”中解放出来,成为独立的存在。

   诚然,他是在强调文学本身的艺术价值,但是要把文学从“文以载道”中解放出来却让人看不明白了。难道只有“文不载道”才能体现出文学的自身美学价值吗?抑或是那些“载道”的文章大多都已失去了自身本应具有的美吗?

   更让人琢磨不透的是与他处在同一时代的晚清近代文学革命家梁启超却做了一件与他的思想完全截然相反的事情。

   梁启超在倡导发起的小说界革命中大声强调小说的社会作用,除此之外还大力提倡写政治小说。这样以来,小说界就赤裸裸地加上了“功利性”这三个字的标签,这样的做法却不是大谈特谈“文以载道”吗?

   作为“五四”文学革命的早期发起人之一的胡适在他发表的《文学改良刍议》中提出的文学改良“八事”里也提到文章"须言之有物“,这不却也是说要“文以载道”吗?

那到底是哪一位先贤错了呢?或是两者恰然做上了两个相反的极端呢?这个我不知道,一个茅庐小子也不敢说些什么的!

但是我认为文学自有“超然利害之外”的“自身价值”,但文字本身就是用以记事的,作为标准语言的文学语言自然要具备这样的功能。但是作为标准语,如果一但只用于一心追求政治,乃至功利目的,却似也是丢掉了文学本身的额价值了,难免会沾染写世俗污垢。

所以,“文以载道”是没错的,只是程度或是目的的问题!

  

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017